Вже тривалий час в професійному середовищі точиться дискусія щодо ефективності застосування «бронеплівки» у вікнах (в контексті зменшення впливу руйнівних факторів вибухової хвилі)
Є дві сформовані точки зору. Перша полягає в тому, що плівка має наднизьку ефективність, а при певних умовах може навіть посилити руйнівні впливи ударної вибухової хвилі. Друга полягає в тому, що плівка може відчутно підвищити вибухостійкість конструкцій.
Обидві точки зору мають і певний комерційний підтекст, бо можуть вплинути на обсяги продажів «комплексних» комплектацій вікон (з однієї сторони), та спеціальної плівки (з іншої) .
Windows_UA не комерційний проект, а тому спробуємо об’єктивно оцінити впливи та ризики застосування плівки.
Для більш-менш професійної розмови, потрібно розуміти руйнівні фактори вибухів, фізичні властивості ударної хвилі, змінні чинники руйнації об’єктів і т.п. На базовому рівні ця інформація викладена в навчальному підкасті Windows_UA
З огляду на виключно науковий підхід, зменшення руйнівної дії вибухів залежить від певних фізичних властивостей огороджень . Чим краще вони реалізовані, тим вище степінь захисту приміщень.
Мова про* :
- твердість, масивність, щільність
- в’язкість, багатошаровість
- максимальне зчеплення елементів конструкції між собою та опорною стіною
- однорідну структуру огородження
- відносно низьку питому вагу
( обов’язково дивись коментар - * )
Виходячи з вищеозначеного очевидно, що застосування плівки може позитивно вплинути на фактори в’язкості та багатошаровості, збільшити рівень зчеплення елементів ( скло) між собою. Разом з тим, існує вірогідність, що « склеюючи » потенційні маленькі уламки скла між собою, плівка збільшує «парусність» поверхні, що може призвести до випадіння великих уламків скла. Що безпечніше….? Виліт десятків маленьких фрагментів скла чи декількох великих?
В цьому контексті, потрібно згадати про вплив питомої ваги та щільності матеріалу огородження на ефективність захисту. Фізична природа ударної хвилі пов’язана з надлишковим тиском у фронті хвилі та одночасною дією фаз розрідження та здавлення.
Чим більша степінь щільності огородження, чим більше його питома вага - тим вище сила видавлювання та відриву діє на нього.
Готуючи матеріали для статті, помітили, що на відміну від варіанту «комплексного» захисту вікон, у випадку з плівками майже відсутня об’єктивна інформація щодо реальних іспитів в комплектаціях без застосування додаткових елементів захисту ( спеціальна фурнітура, монтаж, скло, профіль і т.п.)
Інтернет рясніє інформацією, яка начебто підтверджує ефективність використання плівок. Але коли починаєш розбиратися в кожному конкретному випадку, виявляється що автори таких відео чомусь забувають згадати про суттєві ( а може й основні ,з огляду на захист) елементи таких прорізів – зовнішні стальні ролети, 2- камерний склопакет з потовщеним склом, протизломну фурнітуру і т.п.
Виходячи з вищеозначеного приходимо до деяких висновків
- Застосування плівок у вікнах, де не реалізовані додаткові фактори захисту ( спеціальна фурнітура, структура склопакета, матеріал профілю, монтаж і т.п) може призвести як до покращення захисту так і до його погіршення. Не існує прогнозованої вірогідності, так як амплітуда руйнівних факторів має багато чинників( потужність боєприпасу, відстань, шлях хвилі і т.д)
- Застосування плівок у вікнах, де вже реалізовані додаткові фактори захисту ( спеціальна фурнітура, структура склопакета, матеріал профілю, монтаж і т.п) призведе до покращення захисту
- Ефективність застосування плівок для суттєвого зменшення руйнівної дії вибухів значно поступається « комплексному» варіанту захисту ( див. відео )
Найголовніше – найбільш ефективним захистом від руйнівних факторів вибухів є спеціально обладнане бомбосховище.
*Зверніть увагу на позиції , які мають протилежні фізичні властивості. На сьогодні, найбільш дієвим захистом є сторонні зовнішні захисні конструкції, типа
Мамади ( від merhav mugan dirati – "захищений простір квартири"), які використовуються в Ізраїлі. Дивись більш детально
