Вже тривалий час в професійному середовищі точиться дискусія щодо ефективності застосування «бронеплівки» у вікнах (в контексті зменшення  впливу руйнівних факторів вибухової хвилі)

 

Є дві сформовані точки зору. Перша полягає в тому, що плівка має наднизьку ефективність, а при певних умовах може навіть посилити руйнівні впливи ударної вибухової хвилі. Друга полягає в тому, що плівка може відчутно підвищити вибухостійкість конструкцій.

Обидві точки зору мають і певний комерційний підтекст, бо можуть вплинути на обсяги продажів «комплексних» комплектацій вікон (з однієї сторони), та  спеціальної плівки (з іншої) .

Windows_UA  не комерційний проект, а тому спробуємо об’єктивно  оцінити впливи та ризики застосування плівки.

Для більш-менш професійної розмови, потрібно  розуміти руйнівні фактори вибухів, фізичні властивості ударної хвилі, змінні чинники руйнації об’єктів і т.п. На базовому рівні ця інформація  викладена в навчальному підкасті Windows_UA

З огляду на виключно науковий підхід,  зменшення руйнівної дії вибухів залежить від певних фізичних властивостей огороджень . Чим краще вони реалізовані,  тим вище степінь захисту приміщень.

Мова про* :

  • твердість, масивність, щільність
  • в’язкість, багатошаровість
  • максимальне зчеплення елементів конструкції між собою та опорною стіною
  • однорідну структуру огородження
  • відносно низьку питому вагу

( обов’язково дивись коментар - * )

 

Виходячи з вищеозначеного очевидно, що застосування плівки може позитивно вплинути на фактори в’язкості та багатошаровості, збільшити рівень зчеплення елементів ( скло)  між собою. Разом з тим, існує вірогідність, що « склеюючи » потенційні маленькі уламки скла між собою, плівка збільшує «парусність» поверхні, що може призвести до випадіння великих уламків скла. Що безпечніше….? Виліт десятків маленьких фрагментів скла чи декількох великих?

В цьому контексті, потрібно згадати про вплив питомої ваги та щільності матеріалу огородження на ефективність захисту. Фізична природа ударної хвилі пов’язана з надлишковим тиском у фронті хвилі та одночасною дією фаз розрідження та здавлення.

Чим більша степінь щільності огородження, чим більше його питома вага -  тим вище сила видавлювання та відриву діє на нього.

Готуючи  матеріали для статті, помітили, що на відміну від варіанту «комплексного» захисту вікон, у випадку з плівками майже відсутня об’єктивна інформація щодо реальних іспитів  в комплектаціях  без застосування додаткових елементів захисту ( спеціальна фурнітура, монтаж, скло, профіль і т.п.)  

Інтернет рясніє інформацією, яка начебто підтверджує ефективність використання плівок.  Але коли починаєш розбиратися в кожному  конкретному випадку, виявляється що автори таких відео чомусь забувають згадати про суттєві ( а може й основні ,з огляду на захист) елементи таких прорізів – зовнішні стальні ролети, 2- камерний склопакет з потовщеним склом, протизломну фурнітуру і т.п.

Виходячи з вищеозначеного приходимо до деяких висновків

  1. Застосування плівок у вікнах, де не реалізовані додаткові фактори захисту ( спеціальна фурнітура, структура склопакета, матеріал профілю, монтаж і т.п) може призвести як до покращення захисту так і до його погіршення. Не існує прогнозованої вірогідності, так як амплітуда руйнівних факторів має багато чинників( потужність боєприпасу, відстань, шлях хвилі і т.д)
  2. Застосування плівок у вікнах, де вже реалізовані додаткові фактори захисту ( спеціальна фурнітура, структура склопакета, матеріал профілю, монтаж і т.п) призведе до покращення захисту 
  3. Ефективність застосування плівок для суттєвого зменшення руйнівної дії  вибухів значно поступається « комплексному» варіанту захисту ( див. відео )

Найголовніше – найбільш ефективним захистом від руйнівних факторів вибухів є спеціально обладнане бомбосховище.

*Зверніть увагу на  позиції , які мають протилежні фізичні властивості. На сьогодні, найбільш дієвим захистом є сторонні зовнішні захисні конструкції, типа

Мамади   ( від merhav mugan dirati – "захищений простір квартири"), які використовуються в Ізраїлі.  Дивись більш детально